Actualmente, la figura del juez enfrenta grandes retos: debe lidiar con una ley que ha de interpretar; debe legitimarse, pues su sistema de designación no es de origen popular; y, además, debe adaptarse con celeridad a las nuevas formas del derecho que impone el cambio tecnológico.
Así lo expuso el magistrado presidente del Tribunal de Justicia Administrativa de Michoacán (TJAM), J. Jesús Sierra Arias, durante el panel: “Los Retos de la Justicia en México”, convocado por la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito egresados de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (AJUMICH) este 7 de marzo, con motivo del Día de la Juzgadora y Juzgador en nuestro país.
En dicho acto, el magistrado Sierra Arias expuso brevemente un panorama sobre los retos actuales y los desafíos futuros para las y los jueces en naciones como la nuestra, donde esta figura es señalada por las sentencias que emite, pero a la vez, cobra cada vez mayor relevancia en la solución de problemáticas sociales debido, precisamente, a su interpretación de la ley.
En primer término –expuso el magistrado del TJAM ante sus pares, otros presidentes y presidentas de órganos jurisdiccionales asentados en Michoacán– está la relevancia del juez en el ámbito social:
Es el peso de sus sentencias, pero éstas no resultan del agrado de todos; “es un proceso complicado para el juez, y se debe en buena parte al diseño de la ley”, indicó, en el sentido de que ésta puede ser ambigua en la definición de las reglas por cumplir a manos de los actores para garantizar el debido proceso.
No obstante, cuando estas reglas no son claras, “el juez debe resolver con lo que tiene de evidencia o de prueba, con el argumento que le presentaron, aun cuando sea insuficiente, y no puede ir más allá”.
En esa línea, planteó, aparece un problema importante para la o el juzgador, y es “el de la interpretación de la ley, ya que si ésta no es clara el juez deberá llenar las lagunas, generar criterios” que quizá lo antepongan ante la figura del creador de esa ley; esto es, el legislador.
Además de esta cuestión, indicó el presidente del TJAM, el juez o la jueza de hoy enfrenta un problema importante, ante la falta de legitimidad que otorga una elección por vía popular.
“Se dice que nuestra legitimidad se construye con nuestras sentencias”, refirió, pero tampoco es un camino recto, no sólo por lo controvertidas que puedan parecer en esta interpretación de la ley; sino también, porque al final “el juez no le responde a un elector sino a la Constitución y la propia ley. Y el reto, el gran reto para el juzgador, está en que su sentencia no contradiga en esencia lo que dice el legislador”.
Por último, el magistrado habló sobre los avances de la ciencia y la tecnología en torno al funcionamiento del cerebro, y de cómo éstos impactan en el Derecho ya que, “si antes y hasta hoy el Derecho regula lo que ocurre desde nuestro cerebro hacia afuera (del pensamiento a la acción, digamos) ahora, con este tipo de nuevas investigaciones se podría regular lo que ocurre hacia adentro”.
Es un panorama muy complejo para el juzgador, quien habrá de analizar conceptos como la libertad ante las nuevas formas del Derecho que acuña la ciencia tecnológica, dijo el magistrado, dirigiéndose especialmente a las y los jóvenes de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales en que se desarrolló este Panel.
Por lo pronto, ya están aquí los retos de las nuevas aplicaciones del derecho derivadas de la tecnología, como el Juicio en Línea con que cuenta el mismo TJAM; “es parte del avance tecnológico, y ya está en marcha, por lo que el juzgador tiene el reto de aprender estas nuevas formas y así, utilizarlas para la aplicación de la ley.
“Hablamos pues, de nuevas formas de aplicar el Derecho, y una nueva etapa con una nueva generación de derechos a la que tendremos que adaptarnos”, concluyó.
El magistrado Sierra Arias participó en este panel, “Los Retos de la Justicia en México”, al lado de presidentas, presidentes y representantes del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial de Michoacán; de la Junta Especial 30 de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje en el estado; del Tribunal Electoral del Estado; de la Sala Regional del Pacífico Centro del Tribunal Federal de Justicia Administrativa; del Tribunal de Conciliación y Arbitraje de la entidad, y otros más.
